COMPARACIÓN DE MÉTODOS DE CORRECCIÓN DE ERRORES EN LA ADQUISICIÓN DE DISCRIMINACIONES CONDICIONALES

María Ruiz Pérez, Javier Quesada Amor, Andrés García García y María Teresa Gutiérrez Domínguez

Universidad de Sevilla

Descargar / Download PDF

Resumen

El objetivo del estudio fue comparar diferentes métodos de corrección de errores en una tarea de discriminación condicional, en participantes de diferentes grupos de edad (7-8, 10-11, 15-16 y 19-20 años), para determinar el tipo de corrección más eficaz en el aprendizaje. Se diseñó un experimento en el que se usó una tarea de igualación a la muestra de primer orden. En la tarea, cuatro letras latinas funcionaron como estímulo muestra, y cuatro símbolos chinos funcionaron como estímulos de comparación. En caso de error en la respuesta de los participantes, se utilizó uno de los tipos de corrección contemplados en esta investigación: castigo positivo, seguimiento de regla, corrección llevada a la muestra y corrección llevada a las comparaciones. Además, se contó con un grupo control, que no recibió ninguna corrección ante los errores. Se contabilizó el número de ensayos necesarios para aprender la tarea. Los resultados mostraron diferencias entre los grupos que recibieron corrección con respecto al que no, siendo la ejecución peor en este último. Además, se encontró que la corrección con castigo positivo ralentizó el aprendizaje de la tarea. Los resultados resaltan la importancia del uso de corrección diferente del castigo positivo en las tareas de discriminación condicional.

Palabras clave: discriminación condicional, corrección, velocidad de adquisición, aprendizaje

 

Abstract

The aim of the study was to compare different methods of error correction in a conditional discrimination task presented to subjects of different age groups (7-8, 10-11, 15-16 and 19-20 years) to determine the most effective type of learning correction by this method. A first-order matching-to-sample task was used. In this task four Latin letters functioned as sample stimuli, and four Chinese symbols functioned as comparison stimuli. Whenever an error occurred, one of four types of correction was used: positive punishment, rule following, correction applied to sample and correction applied to comparisons. In addition, participants in a control group did not receive any correction following errors. The number of trials required for each participant to learn the task was analyzed. Differences in the execution between the groups that received different correction procedures revealed that performance was worse in the group that did not receive correction. Additionally, the number of trials required to learn the task was higher with positive punishment. The results emphasize the importance of use of correction procedures in conditional discrimination tasks.

Keywords: conditional discrimination, correction, acquisition speed, learning

 

Inicia la discusión (0)

Parece que no hay comentarios en esta entrada. ¿Porqué no agregas uno e inicias la discusión?

Trackbacks y Pingbacks (0)

Abajo hay un recuento de los trackbacks y pingbacks relacionados con este artículo. Estos se refieren a los sitios que hacen mención o referencia de esta entrada.